景德鎮(zhèn)云杰陶瓷有限公司
聯(lián)系人:胡先生
電話(huà):13879886776
傳真:0798-8229020
網(wǎng)址:http://yckx.net.cn
郵箱:750908079@qq.com
地址:景德鎮(zhèn)市高新區(qū)合盛路8號(hào)
酒企建立電子溯源系統(tǒng)可追溯到2010年,當(dāng)時(shí)商務(wù)部召開(kāi)酒類(lèi)流通隨附單電子化工作座談會(huì),要求按照“政府統(tǒng)一規(guī)劃,地方積極推動(dòng),企業(yè)自愿參與”的原則,在繼續(xù)推動(dòng)酒類(lèi)流通溯源隨附單制度的基礎(chǔ)上,在有條件的地區(qū)著力推進(jìn)酒類(lèi)流通溯源體系建設(shè)?!案骷?jí)商務(wù)主管部門(mén)要對(duì)進(jìn)入溯源平臺(tái)的酒類(lèi)商品進(jìn)行編碼與跟蹤追溯,實(shí)現(xiàn)從酒類(lèi)生產(chǎn)-批發(fā)-零售-消費(fèi)全過(guò)程的溯源管理。”
在商務(wù)部政策影響下,五糧液從今年2010年1月起,在出廠的部分產(chǎn)品上使用了RFID防偽技術(shù),RFID即射頻識(shí)別,俗稱(chēng)電子標(biāo)簽,可以用查詢(xún)機(jī)或手機(jī)掃描二維碼加以識(shí)別。但這種給產(chǎn)品標(biāo)配“電子身份證”的做法一直未能被普及,由于了解的少,消費(fèi)者無(wú)法依靠這種方法進(jìn)行徹底維權(quán)。
不過(guò),令人納悶的是,近來(lái)白酒企業(yè)卻突然爭(zhēng)相進(jìn)入該領(lǐng)域,先是茅臺(tái)大手筆斥巨資建立電子溯源系統(tǒng)打假,隨后,酒類(lèi)經(jīng)銷(xiāo)商國(guó)藏酒莊也在前不久開(kāi)始著手建立電子溯源系統(tǒng)。
而商務(wù)部試圖覆蓋酒企電子防偽的愿景能否實(shí)現(xiàn),目前看來(lái)還有一定難度?!坝捎诋a(chǎn)品銷(xiāo)售面比較小,而且產(chǎn)品影響力有限,市面上還不可能有仿冒他們的假酒,所以暫時(shí)不需要做‘電子身份證’。”一些品牌知名度不高的酒企負(fù)責(zé)人表示。
“治標(biāo)不治本,這只是為了證明自己做得強(qiáng)大罷了?!睂?duì)于酒企建立電子溯源系統(tǒng),白酒營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家楊承平表示,給每瓶酒建立一張“電子身份證”,只是技術(shù)層面上的一個(gè)進(jìn)步。相關(guān)部門(mén)必須加大監(jiān)管力度,讓“電子身份證”真正發(fā)揮其作用。同時(shí),在不斷改進(jìn)監(jiān)管手段和方法的同時(shí),也要不斷完善酒類(lèi)流通管理法律法規(guī),這才是預(yù)防和打擊假酒的最行之有效的辦法。此外,仍然要加強(qiáng)行業(yè)自律,培育酒類(lèi)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。
北京商報(bào)記者 金曉巖
相關(guān)新聞
茅臺(tái)逼迫經(jīng)銷(xiāo)商下架“文化國(guó)”酒遭起訴
北京商報(bào)訊(記者 金曉巖)近日,茅臺(tái)因商標(biāo)近似,施壓經(jīng)銷(xiāo)商阻礙“文化國(guó)”酒銷(xiāo)售,遂“文化國(guó)”酒商標(biāo)的擁有人汪鐵良以茅臺(tái)“國(guó)酒”侵犯其“文化國(guó)”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由,起訴了茅臺(tái)和北京國(guó)酒茅臺(tái)文化研究會(huì)。
據(jù)原告汪鐵良介紹,2005年9月,其提出“文化國(guó)”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),并在2008年獲準(zhǔn)注冊(cè),有效期至2018年。2011年,汪鐵良與北京紅星股份有限公司簽訂了“文化國(guó)”商標(biāo)許可使用合同,由紅星公司使用,由原告任法定代表人的北京天鑫國(guó)良文化發(fā)展有限公司獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)該產(chǎn)品??墒?,2012年,汪鐵良“文化國(guó)”系列酒被各地經(jīng)銷(xiāo)商退回。后經(jīng)了解,茅臺(tái)公司對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商施壓,認(rèn)為“文化國(guó)”酒與“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)近似,強(qiáng)迫經(jīng)銷(xiāo)商二選一。
對(duì)此,汪鐵良認(rèn)為,“文化國(guó)”商標(biāo)權(quán)取得在先,“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)初審在后,茅臺(tái)公司不應(yīng)當(dāng)以此為由對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商施壓。遂向法院提起了訴訟,要求茅臺(tái)文化研究會(huì)和茅臺(tái)公司停止侵犯“文化國(guó)”酒商標(biāo)權(quán),賠償原告各項(xiàng)損失91元。
本站部分新聞及技術(shù)文章摘選自互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)信息,不具有商業(yè)性目的,不作為廣告宣傳,也不代表本公司的觀點(diǎn),只作為交流學(xué)習(xí)使用,如果有涉及版權(quán)侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們刪除?
推薦新聞